女人到底该不该花男人的钱?

　　女人到底该不该花男人的钱?

　　聚会上我总遇到这样的情景

　　我表示自己支持男女平等，一个男人立刻跳出来问我，那你说说，女人到底该不该花男人的钱?我说，这要看前提。他说，呵呵，都是理由。你们这些女人，天天喊着要平等。到头来，还不是都想着怎么花我们男人的钱。花钱的问题上你们怎么不争取平等?

　　这样简单粗暴，一棍子打死所有女人的想法太多，以至于每次我听到这样的言论时，都不再觉得惊讶。但我觉得自己有必要对这个问题，发表一下自己的看法。

　　男女平等，不是说做什么都要“平均”，而是要“公平”。两人一起过日子，一方养另一方，不一定就是“不公平”，经济上AA制也不一定就是“公平”。无论是男人养女人，女人承担家务活;女人养男人，男人承担家务活;还是经济上AA，共同承担家务活，都挺公平的。(当然，经济上AA，一般是两人收入相当的情况下，如果双方差距太大，这么做显然不太现实。)

　　众所周知，封建社会对女性非常不公平，她们没有外出工作的权利，只能在家相夫教子做家务。但当下有些脑子不清醒的女性，其实承受着比封建社会的女人更加不公平的生活。为什么这么说，封建社会里的女性，至少不用承担赚钱养家的义务，只用相夫教子做家务。而当今社会，那些脑子不清醒的女人，一方面受“男女平等“思想的影响，与男方一起承担家庭开支，比如房租;另一方面，骨子里又非常传统地认为“相夫教子做家务是女人的事”，看不到这里面的巨大不公。

　　也有这样的情况：女人意识到了这种不公平，但不敢反抗，怕自己一反抗，男人就会嫌弃自己。对此我的观点是：道理都明白，就是做不到，等于没明白;看到了不公，不去反抗，等于没看到。

　　不花男人的钱可不一定是平等

　　有人说，“经济上AA，却让女方独揽所有家务活”这样的男人极其自私。对于自私这点，我毫不怀疑。不是说女人的天性里就没有“自私”这个东西，但男权社会确实为男人提供了更多可以自私的机会。换句话说，男人自私的代价，会比女人自私的代价小得多。比如出轨的男人，如果他们愿意继续维持婚姻，他们的老婆也很可能选择忍气吞声，或者把怒火发泄到同为女人的第三者身上，而不是自己的老公身上。但一旦男人发现自己的老婆出轨，很少会选择忍气吞声，最后很有可能以离婚收场。绝大多数人都不会轻易主动放弃既得利益或优势。“我可以好处占尽的时候，为什么要把‘好处’让给你?”所以我觉得对于不公平的现状，最无力也最无用的批判，就是道德批判。当然，不是说对这些人的批判就完全没有意义，有批判，才能让更多人意识到不公平的存在。

　　一个男人，为什么能如此没有节操地要求女人“经济上我们共同承担，家务活你一个人承担”?因为这样的伴侣分了一个，他说不定还能找到下一个。在目前这个男权的大环境下，男人不愿意放弃“好处”，女人就必须拒绝妥协，勇敢地对如此自私的男人说：滚!当他们在社会上，根本找不到委曲求全的女人时，肯定会主动出让“好处”，承担起自己的义务。

　　但不能把花别人的钱视为理所当然

　　有一种女人，跟上面“经济上AA，却让女方独揽所有家务活”的男人是一种类型，自己既不做家务，又要让对方负担所有经济开支，都属于只要权利，而不讲义务的。任何脱离了义务，只有权利的公平，都是伪公平，反之亦然。

　　关于花男生的钱，我听到过的最可笑的一种说法就是：“凭什么不该花他的钱?我还陪他睡觉了呢!”这种言论暗含的逻辑就是：“上床，那肯定是男人占便宜，女人吃亏。床上吃了亏，经济上肯定得补偿回来。”这跟一个性工作者有什么本质区别?我们都进入二十一世纪了，为什么还要抱着那些古代价值观不放呢?上床这事儿，双方都有享受的机会，你情我愿，做好安全措施的情况下，并不存在谁吃亏，谁占便宜。

　　要看是不是真的心甘情愿

　　有人说，“过日子毕竟是两个人自己的事，有什么公平不公平的，双方都心甘情愿不就好了。”我认为，公平不公平是有基本标准的，而且是应该达成社会普遍共识的。真正的“心甘情愿”，是了解到自己有不同选择的前提下，仍旧做出了那样的选择。而不是只知道一种选择，所以才那么选。放到这个话题上，有些人“心甘情愿”地选择“不公平”的生活，(比如经济上AA，家务由自己承担;或者甚至两者都由自己承担)很有可能要么是因为他们没有意识到那是“不公平”;要么是因为他们看不到“不公平”之外的选择。当我可以对“不公平”说NO，但我主动选择说YES的时候，才谈得上是真的心甘情愿。

　　当然，在双方都真正心甘情愿的情况下，就算是“不公平”，那也是一个S，一个M，一方愿意打，一方愿意挨的问题，外人也没必要说啥。

　　总之，男人的钱，女人不是一定不能花，而是不要把这视为理所当然。大多数人的钱都是靠辛苦工作赚来的。同样，男人也不要把女人做家务、带孩子当成理所当然。家务劳动也需要付出大量的体力和时间成本，它并不比外出上班轻松。